|
|
|
|
|
|
www.lars-kamel.se
Växthuseffekten är ingen växthuseffekt
Enligt en mycket vanlig uppfattning fungerar ett växthus på detta sätt: Glaset i växthuset släpper igenom det synliga solljuset, som värmer upp inne i växthuset. Det uppvärmda därinne strålar ut infraröd strålning, också kallad värmestrålning, men denna strålning släpper glaset inte igenom. På så sätt blir det varmt i växthuset.
Stämmer då detta? Ja, tänk efter lite själv. Växthus, i alla fall de stora, har små vädringsfönster högst upp i taket. Dessa fönster går att öppna på glänt om det blir för varmt därinne. På små växthus går det åtminstone att glänta på dörren för att svalka innandömet. Är det på något vis troligt att det är värmestrålning som dessa fönster, och dörren, på glänt släpper ut?
Fungerar växthus om glaset i väggar och tak släpper igenom värmestrålning? Ja, faktiskt. Det fungerar alldeles utmärkt. Det händer att växthus byggs i glas eller genomskinlig plast som släpper ut värmestrålning lika bra som de släpper igenom synligt ljus. Ändå fungerar växthuset.
Det är inte ens nödvändigt att göra väggar och tak av material som släpper igenom solljus för att få en växthuseffekt. I alla typer av byggnader är det varmare inuti när solen lyser på den än det är på en skuggig plats utanför byggnaden.
Den vanliga uppfattningen om hur växthus fungerar är fel. Den är en myt. Verkligheten är helt annorlunda. De små vädringsfönstrena, liksom den öppna dörren, på växthus släpper inte ut värmestrålning utan varm luft. Vad växthuseffekten egentligen handlar om är att förhindra att varm luft kan ge sig iväg. Utan väggarna och taket på växthuset skulle den varma luften helt enkelt blåsa iväg och ersättas med kallare luft från något svalare ställe i närheten. Väggarna och taket i vilken byggnad som helst hindrar varm luft att ge sig iväg därifrån och ersättas med svalare luft. Det är därför det blir svalare om man öppnar fönster och/eller dörrar i en varm byggnad. Då blir luftombytet möjligt. Den riktiga växthuseffekten har ingenting att göra med att stoppa värmestrålning.
Jordytan är varmare än den skulle vara utan en atmosfär. Denna effekt kallas växthuseffekt. Den kallas uppenbarligen så på grund av myten om hur ett växthus fungerar snarare än på grund av den verkliga anledningen till att växthus fungerar. Jordens atmosfär kan ju inte på något vis hindra att varm luft ger sig iväg och ersätts med svalare luft. Till skillnad mot glaset i växthuset hindrar den till och med en ganska stor andel av solstrålningen. Däremot gör atmosfären det svårt för värmestrålning att ge sig iväg. Det beror framför allt på att en rad molekyler i atmosfären är bra på att absorbera värmestrålning och sedan återutsända den i alla möjliga riktningar. Eftersom den strålningen lämnar jordytan på väg uppåt men på vägen knuffas omkring i alla möjliga riktningar, tar det längre tid för den att komma ut i rymden. Under den tid den är fast i atmosfären värmer den också upp atmosfären. De molekyler som gör så kallas växthusgaser, för de beter sig ungefär som glaset beter sig i myten om hur växthus fungerar.
Den som en gång hittade på termen växthuseffekten för det som sker i atmosfären, måste endera ha trott på myten om hur växthus fungerar eller ha utnyttjat den. Men växthus fungerar alltså på ett helt annat sätt än i myten. På sätt och vis är växthuseffekten dock en bra term, trots att den bygger på en felaktig myt. För det är ju så att det knappast blir varmare i växthuset om man gör tak och väggar av tjockare glas. Motsvarigheten i atmosfären, att öka på andelen växthusgaser, gör det inte heller nödvändigtvis varmare. Dessutom är det svårt att hitta på en bättre term för fenomenet och sannolikt omöjligt att få något alternativ att bli allmänt accepterat.
Till råga på allt används växthuseffekten i en tredje betydelse, nämligen om den hypotetiska effekten av att öka mängden växthusgaser i atmosfären. Det är däremot en användning som är helt oacceptabel och som bara leder till förvirring. Menar man en ökning av växthuseffekten (dvs atmosfärens värmande effekt) får man skriva eller säga det också. När någon nämner växthuseffekten är det alltså värt att tänka på: Vilken effekt menar han/hon? Den verkliga växthuseffekten? (Troligen inte) Atmosfärens värmande effekt? (Förmodligen) Uppvärmning orsakad av en ökande mängd växthusgaser? (Förhoppningsvis inte). På den här webbplatsen använder jag nästan alltid termen växthuseffekten i den andra betydelsen, som en värmande effekt av atmosfären. Menar jag den verkliga växthuseffekten skriver jag det också. Jag vill också påpeka att atmosfärens värmande effekt är något positivt. Utan den skulle jordytan i genomsniitt vara minst trettio grader kallare än den är nu. Tror du att liv skulle vara möjligt då?